Notice bibliographique
Résumé
Florence Nightingale lived and worked in response to her times--yet also ahead of her time. She insisted on pursuing a career even though her wealthy family could have provided her with a lifetime of leisure. Because she was a woman, this choice to work outside her home was all the more unusual. Nightingale was also a vanguard woman because she chose nursing, a role that was considered the work of desperate, impoverished women who lived on the street like prostitutes. In addition to these unusual choices, Nightingale's career was unique beyond anyone in her time. She was one of the most prolific authors of the 19th century. In addition to being an early role model for nursing, Nightingale was also a leader in several other fields emerging in her time, including social work, statistical analysis, and print journalism. As a global thinker, Nightingale would have loved 21st century. She noted cultural, social, and economic concerns, particularly in relation to health and to the discipline of nursing. She urged nurses to progress in their practice and to think outside their official domains. She responded to the culture of the 19th century by envisioning what could be changed. Working with her talents and available resources, she evolved the health care culture of the 20th century and beyond. She called all of this work "Health-Nursing." As we remember and further study the extraordinary panorama that is our Nightingale legacy, we are creating and shaping our relevant, emerging 21st century nursing practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».