MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2030822063 · doi:10.1177/0898010109354919

Remembering Florence Nightingale’s Panorama

2010· article· en· W2030822063 sur OpenAlexaff
Deva‐Marie Beck

Notice bibliographique

RevueJournal of Holistic Nursing · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCommunity Health and Development
Établissements canadiensCentre for Global Health Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVanguardSociologyHealth careNursingGender studiesHistoryPolitical scienceMedicineLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Florence Nightingale lived and worked in response to her times--yet also ahead of her time. She insisted on pursuing a career even though her wealthy family could have provided her with a lifetime of leisure. Because she was a woman, this choice to work outside her home was all the more unusual. Nightingale was also a vanguard woman because she chose nursing, a role that was considered the work of desperate, impoverished women who lived on the street like prostitutes. In addition to these unusual choices, Nightingale's career was unique beyond anyone in her time. She was one of the most prolific authors of the 19th century. In addition to being an early role model for nursing, Nightingale was also a leader in several other fields emerging in her time, including social work, statistical analysis, and print journalism. As a global thinker, Nightingale would have loved 21st century. She noted cultural, social, and economic concerns, particularly in relation to health and to the discipline of nursing. She urged nurses to progress in their practice and to think outside their official domains. She responded to the culture of the 19th century by envisioning what could be changed. Working with her talents and available resources, she evolved the health care culture of the 20th century and beyond. She called all of this work "Health-Nursing." As we remember and further study the extraordinary panorama that is our Nightingale legacy, we are creating and shaping our relevant, emerging 21st century nursing practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0080,006
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,482
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Holistic NursingMême sujetCommunity Health and DevelopmentTravaux en français237 207