MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2030823014 · doi:10.1016/j.ijcard.2014.10.029

Impact of final kissing balloon inflation after simple stent implantation for the treatment of non-left main true coronary bifurcation lesions in patients with acute coronary syndrome

2014· article· en· W2030823014 sur OpenAlexaboutno aff
Tae‐Hoon Kim, Hyun‐Jong Lee, Ho‐Jun Jang, Je Sang Kim, Jin-Sik Park, Rak Kyeong Choi, Young Jin Choi, Won-Heum Shim, Young Moo Ro, Cheol Woong Yu

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Cardiology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoronary Interventions and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInha University
Mots-clésMedicineMaceHazard ratioPercutaneous coronary interventionMyocardial infarctionAcute coronary syndromeCardiologyInternal medicineUnstable anginaStentConfidence intervalPopulationTarget lesionSurgeryCanadian Cardiovascular SocietyAngina

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: We sought to evaluate the impact of final kissing balloon inflation (FKBI) after simple stent implantation for the treatment of non-left main true coronary bifurcation lesions in patients with acute coronary syndrome (ACS). BACKGROUND: Whether FKBI should be mandatory after simple stent implantation for the treatment of coronary bifurcation lesion is controversial. Besides, ACS patients who have undergone bifurcation percutaneous coronary intervention with simple stent implantation may experience worse prognosis compared to stable angina pectoris patients. METHODS: Two hundred and fifty one eligible patients (67.7% male, mean age 61.7 ± 10.4 years) were enrolled. The study population was divided into two groups according to the performance of FKBI. The primary end points were major adverse cardiac event (MACE); target lesion revascularization (TLR), non-fatal myocardial infarction (MI) and cardiac death during the follow-up period. RESULTS: Over a mean follow-up period of 3.0 ± 1.9 years, there were 29 MACEs (10 TLR, 6 non-fatal MI, and 13 cardiac deaths), representing an event rate of 11.6%. Kaplan-Meier survival analysis revealed that FBKI group had favorable outcome compared to non-FKBI group with regard to hard events (p = 0.010) as well as composite MACEs (p = 0.008). In multivariable analysis, FKBI was a significant predictor of composite MACEs [hazard ratio 0.398 (95% confidence interval 0.190-0.836, p = 0.015)] and hard events [hazard ratio 0.325 (95% confidence interval 0.130-0.811, p = 0.016)]. CONCLUSIONS: In terms of prognosis, performing FKBI after simple stent implantation for the treatment of non-left main true coronary bifurcation lesions may be mandatory in ACS patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of CardiologyMême sujetCoronary Interventions and DiagnosticsTravaux en français237 207