MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2030829945 · doi:10.3390/chromatography1010009

Micellar Electrokinetic Chromatography with Laser-Induced Fluorescence Detection for Separation of Red and Yellow Historical Dyes

2013· article· en· W2030829945 sur OpenAlexafffund
Shokoufeh Ahmadi, Douglas B. Craig, Douglas M. Goltz

Notice bibliographique

RevueChromatography · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMicrofluidic and Capillary Electrophoresis Applications
Établissements canadiensUniversity of WinnipegUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Manitoba
Mots-clésChemistryChromatographyMicellar electrokinetic chromatographyAnthraquinoneMyricetinAlizarinKaempferolDetection limitCapillary electrophoresisSodium dodecyl sulfateFluorescenceALIZARIN REDAcetonitrileQuercetinNuclear chemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, the separation parameters in micellar electrokinetic chromatography (MEKC)-laser-induced fluorescence (LIF) were optimized for the separation of red and yellow historical dyes in 20 mM borate buffer with 20 mM sodium dodecyl sulfate (SDS). Separation conditions were optimized by changing pH, organic modifier (methanol and acetonitrile) concentrations and applied voltage. The mixtures of dyes used in this study included four anthraquinone dyes (alizarin, purpurin, emodin and carmine) and six flavonoid dyes (luteolin, apigenin, kaempferol, quercetin, morin and myricetin). For this work, dyes were introduced electro-kinetically (10 kV for 5 s) into a 50 cm capillary (10 µm id) and separated using a running potential of 18, 20, 22 and 25 kV. Absolute limits of detection for most of these dyes was less than 1 pg. For dyes such as alizarin, improved detection limits were achieved at pH = 9.24; however dyes such as purpurin had significantly improved detection limits at pH = 8.0. The successful extraction and identification of a number of dyes in plants and textiles samples is also described.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,759

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,185
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChromatographyMême sujetMicrofluidic and Capillary Electrophoresis ApplicationsTravaux en français237 207