MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2030848103 · doi:10.1542/peds.2006-0515

Clinical and Education Workload Measurements Using Personal Digital Assistant–Based Software

2006· article· en· W2030848103 sur OpenAlexaff
Daune MacGregor, Susan Tallett, Sharon MacMillan, R. Gerber, Hugh OʼBrodovich

Notice bibliographique

RevuePEDIATRICS · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHospital Admissions and Outcomes
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWorkloadSoftwareMedical physicsMedical educationOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: There are no accepted and practical measures of the relative clinical and educational activities of pediatricians who work in an academic health science center. Such measures are necessary for justification of existing and future human resource plans and evaluation of the activities and performance of physicians. The limited literature on the measurement of physician workload usually focuses on a specific subspecialty group and does not account for such issues as indirect patient care, such as telephone calls or e-mail consultations; variables that affect the delivery of clinical care, including patient acuity and complexity; and the presence of students during the patient care activities. After completing a pilot study that assessed the educational workload of faculty members, we adapted existing personal digital assistant technology and software to document clinical and educational activities. METHODS: Twenty full-time physicians from 4 subspecialty pediatric divisions participated in a 2-week evaluation project in May through June 2005. Clinical activities, with and without trainees, and educational activities were collected with the use of personal digital assistants. Software allowed an individualized division-specific drop-down menu. Information that was collected included clinical (location of activity, diagnosis, and time requirement) and educational activities. After completion of a 2-week data collection period, each physician was asked to complete a 5-question evaluation form. RESULTS: The project was completed successfully with capture of additional clinical and educational activities. A 5-question evaluation form was completed by 70% of the participants at the end of the 2-week data collection. Data on clinical and educational activities were analyzed qualitatively and graphed. CONCLUSIONS: This method of workload data collection added significant information in capturing activities that are not measured in traditional workload evaluations for either clinical activities, such as e-mail, telephone, and patient information review, or educational endeavors, including mentoring and educational lectures and presentations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,350

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePEDIATRICSMême sujetHospital Admissions and OutcomesTravaux en français237 207