A Randomized Double‐Blind Comparison of a Morphine–Fentanyl Combination vs. Morphine Alone for Patient‐Controlled Analgesia Following Bowel Surgery
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
An ideal patient-controlled analgesia (PCA) opioid would have both a rapid onset and a long duration of action, attributes, which are not available in currently existing opioids including morphine, the most widely used agent. A mixture of rapid onset and long-acting opioids may potentially achieve both these qualities. In a randomized, double-blind study, we compared a fentanyl-morphine combination with morphine alone for PCA, in 54 patients undergoing bowel surgery. The combination solution was prepared according to a 1:75 fentanyl to morphine potency ratio. The mixture contained fentanyl 13.33 mug/mL and morphine 1 mg/mL. The morphine alone solution contained 2 mg/mL. Patients were randomly allocated to one of the regimens and were then evaluated 4 times during the first 48 hours following surgery. Time to effect, visual analog pain scores, opioid consumption, demands, deliveries, and side effects on an opioid-related symptom distress scale were recorded. Groups were well matched for age, weight, and sex. There were no significant differences between groups in time to effect, PCA usage, pain scores or side effects other than the occurrence of nausea, which was lower for the combination group in 1 visit. Further studies are needed to explore the potential of different potency ratios and opioid combinations to achieve rapid and long-lasting pain control.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle