MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2030857310 · doi:10.1055/s-0030-1262842

Does Pre-Biopsy Contrast Enema Delay the Diagnosis of Long Segment Hirschsprung's Disease?

2010· article· en· W2030857310 sur OpenAlexaff
J. Z. Chen, D. H. Jamieson, Erik D. Skarsgard

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Pediatric Surgery · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital gastrointestinal and neural anomalies
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaBC Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHirschsprung's diseaseEnemaBiopsyDiseaseRadiologySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The diagnosis of long segment Hirschsprung's disease (LSHD) is frequently delayed. Our purpose was to: 1) summarize contrast enema (CE) findings in patients with LSHD, and 2) evaluate the utility of CE by comparing LSHD patients managed with/without pre-biopsy CE. METHODS: All LSHD cases (transition zone [TZ] proximal to the splenic flexure) treated between 1984 and 2009 were stratified according to whether a pre-biopsy CE was done (Group 1) or not (Group 2). CE were reviewed by a single pediatric radiologist, and the original reports were categorized as "helpful", "inconclusive" or "misleading". Group comparisons included elapsed days from admission to diagnostic rectal biopsy/first operation and initial hospitalization length of stay (LOS). RESULTS: 29 patients (16 in Group 1; 13 in Group 2) were identified. CE review revealed TZ in 7/16 (44%); and of these, 6 (86%) underestimated the actual aganglionic segment length. 6/16 (38%) original CE reports were "misleading". Overall, Group 1 patients experienced a significant delay in time to biopsy (p=0.047), first operation (p=0.005), and showed a trend towards prolonged LOS. CONCLUSIONS: Pre-biopsy CE offers little to the diagnosis of LSHD and may contribute to diagnosis/treatment delays. Even if a TZ is recognized in biopsy proven HD, the predicted aganglionic segment length should not guide the operative planning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,363

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Pediatric SurgeryMême sujetCongenital gastrointestinal and neural anomaliesTravaux en français237 207