Does Pre-Biopsy Contrast Enema Delay the Diagnosis of Long Segment Hirschsprung's Disease?
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The diagnosis of long segment Hirschsprung's disease (LSHD) is frequently delayed. Our purpose was to: 1) summarize contrast enema (CE) findings in patients with LSHD, and 2) evaluate the utility of CE by comparing LSHD patients managed with/without pre-biopsy CE. METHODS: All LSHD cases (transition zone [TZ] proximal to the splenic flexure) treated between 1984 and 2009 were stratified according to whether a pre-biopsy CE was done (Group 1) or not (Group 2). CE were reviewed by a single pediatric radiologist, and the original reports were categorized as "helpful", "inconclusive" or "misleading". Group comparisons included elapsed days from admission to diagnostic rectal biopsy/first operation and initial hospitalization length of stay (LOS). RESULTS: 29 patients (16 in Group 1; 13 in Group 2) were identified. CE review revealed TZ in 7/16 (44%); and of these, 6 (86%) underestimated the actual aganglionic segment length. 6/16 (38%) original CE reports were "misleading". Overall, Group 1 patients experienced a significant delay in time to biopsy (p=0.047), first operation (p=0.005), and showed a trend towards prolonged LOS. CONCLUSIONS: Pre-biopsy CE offers little to the diagnosis of LSHD and may contribute to diagnosis/treatment delays. Even if a TZ is recognized in biopsy proven HD, the predicted aganglionic segment length should not guide the operative planning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».