MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2030871612 · doi:10.1097/01.hjh.0000378621.59601.09

PROGRESSION TO HYPERTENSION IN THE CZECH POST-MONICA STUDY: 10-YEAR FOLLOW-UP: PP.7.297

2010· article· en· W2030871612 sur OpenAlexaff
Renata Cífková, Z Škodová, J. Fröhlich, Věra Lánská, Jan Bruthans, Marie Jozífová, Věra Adámková, Markéta Galovcová, P. Wohlfahrt, Alena Krajčoviechová

Notice bibliographique

RevueJournal of Hypertension · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHealth, Environment, Cognitive Aging
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCohortFramingham Heart StudyObesityPopulationBlood pressureIncidence (geometry)DemographyInternal medicineFramingham Risk ScoreCzechCohort studyPrehypertensionPediatricsDiseaseEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: The Framingham study showed that high-normal BP (130–139/85–89 mmHg) is associated with an increased risk for cardiovascular disease and a higher rate of progression to hypertension. The aim of our study was to follow up a cohort of individuals with high-normal BP from a representative sample of the Czech population. Design and Method : In 1997/8, a cross-sectional survey of CV risk factors was performed in 3,209 individuals from 9 districts of the Czech Republic (a 1% population sample aged 25–64 years, mean age 45.76±10.6 years; response rate 64.4%), a subgroup of 2,502 was re-examined 10 years later. At baseline, hypertension was found in 781 individuals who were excluded from this analysis. Results : A stepwise increase in hypertension incidence occurred across the three normotensive BP categories; in males, 17.7% of participants with optimal BP, 35.9% with normal, and 63.0% with high-normal BP progressed to hypertension over 10 years; the respective figures in females were 15.5%, 41.6%, and 71.9%. Conclusions: A high-normal BP at baseline was associated with a substantially increased risk of developing hypertension over a period of 10 years compared with optimal and normal BP. Age, obesity, and weight gain contributed independently to progression to hypertension.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,861
Score d'incertitude au seuil0,830

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HypertensionMême sujetHealth, Environment, Cognitive AgingTravaux en français237 207