MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2030892098 · doi:10.1097/00005768-200003000-00010

Familial risk ratios for high and low physical fitness levels in the Canadian population

2000· article· en· W2030892098 sur OpenAlexaffabout
Peter T. Katzmarzyk, D. C. Rao, Claude Bouchard

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensUniversité LavalYork University
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical Sciences
Mots-clésPercentileGrip strengthDemographyTrunkFlexibility (engineering)MedicinePhysical fitnessPopulationProbandGerontologyPhysical therapyStatisticsMathematicsEnvironmental healthBiologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To estimate the familial risk of being physically fit or unfit in Canada. METHODS: The sample consisted of 11,680 participants from 4144 nuclear families of the 1981 Canada Fitness Survey. Indicators of physical fitness included estimated physical working capacity at a heart rate of 150 beats x min(-1) derived from a step test (PWC150), hand grip strength, sit-ups, and trunk flexibility. Probands were defined as reference individuals who were physically fit (95th, 85th, and 75th percentiles) or physically unfit (25th, 15th, and 5th percentiles) for each fitness indicator, respectively. RESULTS: Standardized risk ratios, adjusted for age and sex (SRR), for spouses and first-degree relatives of probands exceeding the 95th percentile are 1.63 and 1.81 for PWC150, 2.38 and 3.16 for grip strength, 2.63 and 3.98 for sit-ups, and 2.59 and 3.56 for trunk flexibility, respectively, whereas the SRR for spouses and first-degree relatives of probands below the 5th percentile are 1.54 and 1.34 for PWC150, 1.83 and 1.85 for grip strength, 1.13 and 1.53 for sit-ups, and 1.42 and 1.84 for trunk flexibility, respectively. The familial risks tend to be greatest at the extremes (95th and 5th percentiles) and the risks for first-degree relatives of physically fit probands are generally greater than those for spouses for grip strength, sit-ups and trunk flexibility, whereas those for PWC150 show no clear pattern. CONCLUSION: There is significant familial risk for being physically fit or unfit in the Canadian population. The pattern of SRR suggests that the familial risk for indicators of strength and flexibility may be due, in part, to genetic factors, whereas the shared family environment is largely contributing to the familial risk for PWC150.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & ExerciseMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207