MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2030899381 · doi:10.3366/scot.2014.0008

Characterisation of the Disadvantaged: Explaining Differences in Levels of Support for Independence by Income Levels, Economic Activity and Socio-economic Status

2014· article· en· W2030899381 sur OpenAlexaboutno aff
Christopher McLean, D. J. Thomson

Notice bibliographique

RevueScottish Affairs · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical Systems and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEconomic and Social Research Council
Mots-clésReferendumDisadvantagedQuarter (Canadian coin)Independence (probability theory)PoliticsDemographic economicsPolitical sciencePopulationEconomic inequalityInequalityEconomicsSociologyEconomic growthDemographyGeographyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper specifically seeks to explain why those who are most disadvantaged in Scottish society are more likely to support independence. This focus on the lowest ranking socio-economic classes is relevant for two main reasons: one is that they are shown as consistently more likely to vote for constitutional change and, two, they are generally the least interested in politics and hence an understanding of their motives is necessary if they are to be better engaged with opinion formers. The analysis demonstrates, by contrasting the upper and lower population quarters on a number of socio-economic indicators (income and employment related groups), the differing attitudes which are displayed. Further characteristics of the lower quarter are highlighted. These include their greater tendency to identify themselves as Scottish rather than British and to expect general economic improvement following a yes vote in September. They are less likely to expect a lessening of economic inequality, however, and their recent support for the SNP is no higher than more affluent groups. They are also less likely to take an active interest in politics. This should help inform debate ahead of the 2014 referendum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScottish AffairsMême sujetPolitical Systems and GovernanceTravaux en français237 207