Microstructure and properties of poly(ethylene terephthalate)/organoclay nanocomposites prepared by water‐assisted extrusion: Effect of organoclay concentration
Notice bibliographique
Résumé
Poly(ethylene terephthalate) (PET)/Cloisite 30B (C30B) nanocomposites containing different concentrations of the organoclay were prepared using two different twin‐screw extrusion processes: conventional melt mixing and water‐assisted melt mixing. The reduction of the molecular weight of the PET matrix, caused by hydrolysis during the water‐assisted extrusion, was compensated by subsequent solid‐state polymerization (SSP). X‐ray diffraction, scanning electron microscopy, and transmission electron microscopy analyses showed intercalated/exfoliated morphology in all PET/C30B nanocomposites, with a higher degree of intercalation and delamination for the water‐assisted process. Rheological, thermal, mechanical, and gas barrier properties of the PET nanocomposites were also studied. Enhanced mechanical and barrier properties were obtained in PET‐C30B nanocomposites compared to the neat PET. The nanocomposites exhibited higher tensile modulus and lower oxygen permeability after SSP. The elongation at break was significantly higher for SSP nanocomposites than for nanocomposites processed by conventional melt mixing. POLYM. ENG. SCI., 54:1879–1892, 2014. © 2013 Society of Plastics Engineers
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».