The Researchers Have Left the Building: What Contributes to Sustaining School‐Based Interventions Following the Conclusion of Formal Research Support?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study examined the sustainability of New Moves, a school-based program aimed at decreasing weight-related problems in adolescent girls. The National Cancer Institute recognizes New Moves as a research-tested intervention program that produced positive behavioral and psychosocial outcomes. METHODS: Ten schools participated in the sustainability study. Teachers completed a survey and interview, and research staff observed 1 physical education (PE) class within 2 years of the study's completion. Qualitative data were grouped by themes. Frequencies were calculated using quantitative data. RESULTS: All schools continued all-girls PE classes using New Moves components following the study period. Fewer schools continued the nutrition and social support classroom modules and individual coaching sessions while no schools continued lunch get-togethers. Program components were sustained in both New Moves intervention schools and control schools. CONCLUSIONS: Programs are most likely to be sustained if they (1) fit into the current school structure, (2) receive buy-in by teachers, and (3) require minimal additional funds or staff time. Providing control schools with minimal training and intervention resources was sufficient to continue program components if staff perceived the program was important for students' health and compatible within the school's existing infrastructure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,252 | 0,500 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,019 |
| Communication savante | 0,022 | 0,023 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».