Combining Schwann Cell Bridges and Olfactory-Ensheathing Glia Grafts with Chondroitinase Promotes Locomotor Recovery after Complete Transection of the Spinal Cord
Notice bibliographique
Résumé
Numerous obstacles to successful regeneration of injured axons in the adult mammalian spinal cord exist. Consequently, a treatment strategy inducing axonal regeneration and significant functional recovery after spinal cord injury has to overcome these obstacles. The current study attempted to address multiple impediments to regeneration by using a combinatory strategy after complete spinal cord transection in adult rats: (1) to reduce inhibitory cues in the glial scar (chondroitinase ABC), (2) to provide a growth-supportive substrate for axonal regeneration [Schwann cells (SCs)], and (3) to enable regenerated axons to exit the bridge to re-enter the spinal cord (olfactory ensheathing glia). The combination of SC bridge, olfactory ensheathing glia, and chondroitinase ABC provided significant benefit compared with grafts only or the untreated group. Significant improvements were observed in the Basso, Beattie, and Bresnahan score and in forelimb/hindlimb coupling. This recovery was accompanied by increased numbers of both myelinated axons in the SC bridge and serotonergic fibers that grew through the bridge and into the caudal spinal cord. Although prominent descending tracts such as the corticospinal and reticulospinal tracts did not successfully regenerate through the bridge, it appeared that other populations of regenerated fibers were the driving force for the observed recovery; there was a significant correlation between numbers of myelinated fibers in the bridge and improved coupling of forelimb and hindlimb as well as open-field locomotion. Our study tests how proven experimental treatments interact in a well-established animal model, thus providing needed direction for the development of future combinatory treatment regimens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».