MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2030943477 · doi:10.1046/j.1460-2695.2002.00588.x

Strain rate effects for aluminum and magnesium alloys in finite element simulations of steering wheel armature impact tests

2002· article· en· W2030943477 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueFatigue & Fracture of Engineering Materials & Structures · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueHigh-Velocity Impact and Material Behavior
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArmature (electrical engineering)Magnesium alloyMaterials scienceFinite element methodMagnesiumStrain rateAluminiumMetallurgyStructural engineeringAlloyComposite materialMechanical engineeringEngineeringMagnet

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT This paper addresses the strain rate effects for aluminum and magnesium steering wheel armatures when they are subjected to dynamic impact tests. Two geometrically different steering wheel armatures, a three spoke proprietary aluminum alloy armature and a four spoke magnesium alloy (AM50A) armature, underwent experimental impact testing. The testing conditions for each armature were different; testing with the aluminum alloy armature involved impacts with a deformable chestform and the magnesium armature experienced impact tests with a rigid plate. Finite element models of all testing apparatuses were developed for both testing conditions and numerical simulations were conducted based on the experimental method employed. Strain rate effects for the aluminum alloy were considered using the Cowper–Symonds constitutive relation and a Johnson–Cook material law was utilized for the magnesium alloy. Simulations were conducted with and without strain rate effects considered. The comparison between the experimental and numerical methods illustrate that there is only a minor change in the numerical testing results with the inclusion of strain rate effects, however, a better correlation between experimental and numerical methods occurs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle