Fragrance materials in asthma: a pilot study using a surrogate aerosol product
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Many household products contain fragrances. Little is known about exposure to fragrances on human health, particularly within the airways. This study aimed to evaluate how common household fragrance products (i.e. air fresheners, cleaning products) affect people with asthma, who frequently report sensitivity to these products. Many of these products have volatile organic compounds or semi-volatile organic compounds. This study evaluated nine fragrance materials in an aerosol formulation to assess effects on airway physiology, airway inflammation and symptom perception in normal controls and those with asthma. METHODS: The effects of fragrances were evaluated in people without asthma, people with mild asthma and people with moderate asthma in a four-way crossover placebo-controlled study. Subjects were exposed twice to a fragranced aerosol and twice to a placebo aerosol (15 and 30 min each). Subjects completed a questionnaire for 29 symptoms during and up to 3 h after each exposure scenario. Spirometry was performed prior to and 3 h post-exposure; sputum induction was conducted 3 h post-exposure. RESULTS: Nasal symptoms showed the greatest frequency of response in all three subject groups, and moderate asthmatics reported the greatest symptom severity and symptom types. No significant differences were noted in physiology or cellular inflammation. CONCLUSION: A trend for increased symptoms was noted in moderate asthmatics, suggesting that asthma severity may play a factor in fragrance sensitivity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».