Evaluation of the Balance Error Scoring System (BESS) in the Diagnosis of Acute Mountain Sickness at 4380 m
Notice bibliographique
Résumé
Ascent to altitude is associated with a decrease in balance; however, the effect of acute mountain sickness (AMS) status on balance is variable depending on the test used and the altitude at which the test is performed. Here, we report preliminary findings on the relationship between the balance error scoring system (BESS) and AMS at the 2010 Janai Purnima festival at Gosainkunda, Nepal (4380 m). All subjects (n=37) completed a shortened BESS test (mBESS) while a subset completed the full BESS test (n=27). Pulse oximetry was used to measure heart rate and oxygen saturation, and blood pressure was measured by sphygmomanometer. Balance test scores (BESS and mBESS) and physiological measurements were compared between groups with AMS (AMS⁺) and without AMS (AMS⁻). Receiver-operator characteristic (ROC) curves were used to compare the abilities of the BESS and mBESS tests to correctly identify the AMS status of subjects. The AMS⁺ group had significantly higher Lake Louise scores than the AMS⁻ group (mean=4.0 (standard deviation=1.3) vs. 0.3 (0.6), p<0.001). The AMS⁺ group also scored significantly higher on both the mBESS (6.6 (3.5) vs. 2.7 (1.7) errors, p=0.018) and the BESS tests (19.2 (8.8) vs. 10.4 (6.0) errors, p=0.001) compared to the AMS⁻ group, indicating inferior balance in the AMS⁺ group. The area under the ROC curve was significantly greater for the BESS test (0.895) compared to the mBESS test (0.690, p=0.02), implying that the full BESS test more accurately identified a subject's AMS status. Additional studies are needed to determine if BESS could be a useful adjunct to the clinical diagnosis of AMS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».