MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2030957165 · doi:10.1080/00223980.2014.977759

Coping Styles, Pain Expressiveness, and Implicit Theories of Chronic Pain

2014· article· en· W2030957165 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Psychology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of ReginaDalhousie UniversityUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésChronic painPain catastrophizingCoping (psychology)AttributionPsychologyCognitionClinical psychologyPsychiatrySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Whereas some individuals use active coping strategies and are able to adaptively cope with their pain, others use passive strategies and catastrophic appraisals, which are often associated with increased displays of pain behavior and negative pain-related outcomes. To investigate attribution-based implicit theories as a potential underlying mechanism that might affect coping success, we hypothesized that pain patients with an incremental implicit theory of pain (i.e., view pain as malleable) would have more active coping strategies, lower levels of pain expressiveness, and better pain-related outcomes than those with an entity implicit theory of pain (i.e., view pain as nonmalleable). Patients with chronic back pain undergoing a functional assessment completed a variety of self-report measures and participated in a pain-inducing physiotherapy procedure. The results revealed those with an incremental theory of pain used more active coping strategies, displayed less pain behavior, and reported better pain-related outcomes (e.g., lower levels of depression) than individuals with an entity theory of pain. The findings suggest implicit theories of pain may represent an underlying social-cognitive mechanism linked to important coping, emotional, and expressive reactions to chronic pain. Identifying such a mechanism may provide valuable information for the assessment and treatment of chronic pain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,800
Score d'incertitude au seuil0,228

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle