MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2030968336 · doi:10.1159/000114397

The Olfactory System, Not the Terminal Nerve, Functions as the Primary Chemosensory Pathway Mediating Responses to Sex Pheromones in Male Goldfish

2008· article· en· W2030968336 sur OpenAlexaff
Ichiro Fujita, Peter W. Sorensen, N. E. Stacey, Toshiaki J. Hara

Notice bibliographique

RevueBrain Behavior and Evolution · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueReproductive biology and impacts on aquatic species
Établissements canadiensFisheries and Oceans CanadaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSex pheromoneBiologyNeuroscienceOlfactory systemTerminal nerveTerminal (telecommunication)OlfactionCommunicationPsychologyZoologyEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Studies of the neural mechanisms underlying responsiveness to sex pheromones in male goldfish suggest that, contrary to a currently popular hypothesis, the olfactory system (cranial nerve 1), and not the terminal nerve (cranial nerve 0), mediates chemosensory responses to pheromones. When the olfactory epithelium of male goldfish was exposed to two identified sex pheromones, 17 alpha, 20 beta-dihydroxy-4-pregnen-3-one and a mixture of prostaglandin F2 alpha and its metabolite 15-keto-prostaglandin F2 alpha, the spontaneous activity of olfactory neurons located in the medical portion of the olfactory bulb changed, while activity of terminal nerve cell bodies did not. A variety of other synthetic and natural odors also failed to alter the activity of terminal nerve cell bodies as did visual, magnetic, thermal, and auditory cues. Terminal nerve activity was, however, inhibited by tactile stimulation, suggesting that this system may have a modulatory role associated with the physical interactions that characterize goldfish spawning behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations107
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain Behavior and EvolutionMême sujetReproductive biology and impacts on aquatic speciesTravaux en français237 207