MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031007390 · doi:10.1111/j.1524-4741.2008.00617.x

National Adoption of Sentinel Node Biopsy for Breast Cancer: Lessons Learned from the Canadian Experience

2008· article· en· W2031007390 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueThe Breast Journal · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensUniversité LavalQueen Elizabeth II Health Sciences CentreDalhousie UniversitySt. Joseph’s Healthcare HamiltonMcMaster UniversityHôpital du Saint-SacrementJuravinski Cancer CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSentinel lymph nodeBreast cancerAxillary Lymph Node DissectionBiopsySentinel nodeBreast-conserving surgeryAxillaGeneral surgeryDuctal carcinomaCancerSurgeryMastectomyRadiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sentinel lymph node biopsy (SLNB) in breast cancer has not been readily adopted into Canadian surgical practice in comparison with the United States. We sought to evaluate current national practice patterns and explore barriers to direct efforts to improve the adoption of SLNB in Canada. All active (n = 1413) general surgeons in Canada were surveyed by mail. Surgeon demographics, practice patterns, skill acquisition and attitudes towards SLNB were assessed. The response rate was 63% (n = 889). Of the 506 (57%) surgeons who treated breast cancer, half were community based with breast surgery comprising <25% of their practices. Most (70%) performed <or=5 breast surgeries/month. Almost all (96%) believed SLNB was standard of care or an acceptable alternative to axillary lymph node dissection (ALND). Of these, 306 (61%) performed SLNB. Predictors of performing SLNB were breast/oncology fellowship (p = 0.03) or greater percentage of practice dedicated to breast (p = 0.02) but not region, type of practice (community versus academic), gender or year of residency completion. Reasons for performing SLNB were decreased morbidity (85%) and enhanced staging (59%) as opposed to competitive pressure (13%). The majority (75%) performed SLNB as a stand-alone procedure for T1/T2 cancers and high-risk ductal carcinoma in situ (70%). Almost half (46%) abandoned back up ALND after 30 or fewer cases even though the majority (75%) acknowledged the false-negative rate should be <5%. Most (76%) learned SLNB through mentoring or a formal course/residency. Of the 197 (39%) not performing SLNB, 53% felt that inadequate access to nuclear medicine and gamma probe equipment was the predominant barrier. SLNB has been adopted into Canadian surgical practice. The majority of surgeons believe that SLNB is an acceptable alternative to ALND, with 61% now performing SLNB compared to 27% in 2001. Barriers to implementation appear to be related to inadequate resources as opposed to lack of belief in the procedure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,205
Score d'incertitude au seuil0,984

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle