Notice bibliographique
Résumé
Purpose This paper seeks to provide recent case study evidence for the remarkable growth of electronic resources in academic library collections and to analyze growth patterns and impacts. Design/methodology/approach A case study reviewed electronic resources growth at the University of Saskatchewan Library over a 12‐year time series, from 1996‐1997 to 2007‐2008. The researcher collected data from the library's databases A‐Z lists over the time series, compiled statistics and growth rates for both net holdings and new acquisitions, then analyzed and contextualized the results. Findings The study reveals three electronic resources growth or development stages corresponding to advances in electronic resource types – i.e. bibliographic, full text and reference – and a pattern of sustained rapid growth. It was found that growth doubled within the last four years of the time series, with ±100 resources being added annually in the same period. Both internal and external events impacted on growth. Just as internal and external events contribute to the growth of electronic resources, new events such as economic decline may contribute to growth decline. Research limitations/implications While the study is limited to a single academic library case, it has applications to similar academic library profiles across North America, where sustained rapid growth has had a significant impact on reference workers and researchers. Practical implications This research provides a case study for describing electronic resources growth in academic libraries. The data and findings may help support funding increases, and an understanding of the extent of growth and its impact on reference workers and researchers. Originality/value Although generalizations from one case study cannot be made, this study of electronic resources growth and its implications substantiates the general conviction that overwhelming growth has occurred and that the consequences for library services and systems is considerable. The paper applies the concept of growth or development stages: bibliographic, full text and reference, to describe the evolution of electronic resources in an academic library.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,004 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».