MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031031795 · doi:10.1097/bot.0b013e31817e49ee

Comparative Radiographic and Clinical Outcome of Two-Hole and Multi-Hole Symphyseal Plating

2008· article· en· W2031031795 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedic Trauma · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePelvic and Acetabular Injuries
Établissements canadiensCanadian Association of General SurgeonsUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineImplantSurgerySymphysisRadiographyPubic symphysisFixation (population genetics)Implant failureMalunionRetrospective cohort studyInternal fixationComplicationPelvisNonunionPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To report on the radiographic and clinical outcome of symphyseal plating techniques, with specific attention to the incidence of implant failure, reoperation secondary to implant complication, and ability to maintain reduction of the pelvic ring. DESIGN: Retrospective chart and radiographic review. SETTING: Level 1 trauma center. PATIENTS: A total of 229 skeletally mature patients with traumatic pelvic disruptions associated with pubic symphysis diastasis requiring open reduction internal fixation. INTERVENTION: Symphyseal plating: (1) group THP, a two-hole plate; (2) group MHP, a multi-hole plate (minimum 2 holes/screws on either side of the symphysis). Patients were analyzed with respect to technique of anterior ring fixation and posterior ring injury pattern and fixation. MAIN OUTCOME MEASUREMENT: Retrospective review of charts and radiographs immediately after the index procedure to latest follow-up was performed. Analysis included pelvic ring injury, type of anterior and/or posterior fixation, maintenance of postoperative reduction, rate of implant failure, and need for reoperation secondary to implant complication. Additionally, logistic regression analysis was performed to detect correlation between any other variable (posterior injury pattern, presence or absence of posterior fixation, time to surgery) and failure or malunion. Statistical analyses were performed using SPSS software. RESULTS: A total of 92 complete data sets were available for review. There were 51 patients in group THP and 41 patients in group MHP. When comparing the results of the 2 different methods of anterior fixation (THP versus MHP), the rate of fixation failure was greater in group THP (17 of 51; 33%) than group MHP (5 of 41; 12%). This was statistically significant (P = 0.018). When evaluating the presence of a malunion as a result of these 2 treatment methods, there were more present in the THP group (29 of 51; 57%) than in the MHP group (6 of 41; 15%). Again, this was highly statistically significant (P = 0.001). Although the reoperation rate was slightly higher in the THP group (16%) as compared to the MHP group (12%), this was not statistically significant (P = 0.67). Logistic regression analysis did not reveal any other variables to correlate as a risk factor for failure or malunion in this group of patients. CONCLUSIONS: In this group of patients, the two-hole symphyseal plating technique group had a higher implant failure rate and, more importantly, a significantly higher rate of pelvic malunion. On the basis of these findings, we recommend multi-hole plating of unstable pubic symphyseal disruptions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,473

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle