MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031051143 · doi:10.1021/la900365g

Interaction of an Antimicrobial Peptide with a Model Lipid Bilayer Using Molecular Dynamics Simulation

2009· article· en· W2031051143 sur OpenAlexafffund
Wael Soliman, Subir Bhattacharjee, Kamaljit Kaur

Notice bibliographique

RevueLangmuir · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProtein purification and stability
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMolecular dynamicsLipid bilayerPeptideAntimicrobialChemistryDynamics (music)BilayerAntimicrobial peptidesNanotechnologyBiophysicsChemical physicsMaterials sciencePhysicsBiochemistryComputational chemistryMembraneBiologyOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present results of molecular dynamics simulations of the interaction of a positively charged antimicrobial peptide, carnobacteriocin B2, with a mixed (anionic-zwitterionic) lipid bilayer carrying a net negative charge. When the peptide is initially immersed in an aqueous medium, it approaches the bilayer surface because of electrostatic attraction. Insertion of the single peptide in the bilayer, however, is not spontaneous. Simulations are also conducted by employing initial configurations where the peptide is partially or completely inserted into the bilayer. When the peptide is partially inserted into the bilayer, it experiences a slight loss of helical structure with the appearance of a hinge region in the C-terminal helix. Complete insertion of the peptide in the bilayer results in a stable straight helix with the N- and C-terminals electrostatically tethered to the opposing headgroups of the bilayer. The charged amino acids of the peptide do not cross the charged headgroups of the bilayer in any of the simulations, nor is any bilayer disruption observed in these studies. These results show that single peptides do not spontaneously penetrate lipid membranes and corroborate deductions from previous experimental studies that alternate mechanisms are necessary for their penetration into lipid bilayers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLangmuirMême sujetProtein purification and stabilityTravaux en français237 207