MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031072435 · doi:10.1080/10255842.2012.739165

Development of a patient-specific anatomical foot model from structured light scan data

2012· article· en· W2031072435 sur OpenAlexaff
Samuel J. Lochner, Jan P. Huissoon, Sanjeev Bedi

Notice bibliographique

RevueComputer Methods in Biomechanics & Biomedical Engineering · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetic Foot Ulcer Assessment and Management
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForefootFoot (prosody)AnkleMagnetic resonance imagingPlantar fasciitis3d modelComputer scienceMedicineComputed tomographyBiomedical engineeringOrthodonticsAnatomyArtificial intelligenceRadiologyHeelSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of anatomically accurate finite element (FE) models of the human foot in research studies has increased rapidly in recent years. Uses for FE foot models include advancing knowledge of orthotic design, shoe design, ankle-foot orthoses, pathomechanics, locomotion, plantar pressure, tissue mechanics, plantar fasciitis, joint stress and surgical interventions. Similar applications but for clinical use on a per-patient basis would also be on the rise if it were not for the high costs associated with developing patient-specific anatomical foot models. High costs arise primarily from the expense and challenges of acquiring anatomical data via magnetic resonance imaging (MRI) or computed tomography (CT) and reconstructing the three-dimensional models. The proposed solution morphs detailed anatomy from skin surface geometry and anatomical landmarks of a generic foot model (developed from CT or MRI) to surface geometry and anatomical landmarks acquired from an inexpensive structured light scan of a foot. The method yields a patient-specific anatomical foot model at a fraction of the cost of standard methods. Average error for bone surfaces was 2.53 mm for the six experiments completed. Highest accuracy occurred in the mid-foot and lowest in the forefoot due to the small, irregular bones of the toes. The method must be validated in the intended application to determine if the resulting errors are acceptable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer Methods in Biomechanics & Biomedical EngineeringMême sujetDiabetic Foot Ulcer Assessment and ManagementTravaux en français237 207