MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031083675 · doi:10.5737/1181912x174193198

The lived experience of women with cancer: Phenomenological findings expressed through poetry

2007· article· en· W2031083675 sur OpenAlexaffvenueabout
Lynne Duffy, Catherine Aquino‐Russell

Notice bibliographique

RevueCanadian Oncology Nursing Journal · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLived experienceMeaning (existential)PoetryInterpretative phenomenological analysisRelation (database)PsychologyQuality of life (healthcare)Hermeneutic phenomenologyHealth professionalsPhenomenological methodSociologyNursingQualitative researchPsychotherapistMedicineHealth careEpistemologyArtSocial sciencePhilosophyLiteratureComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cancer rates for Canadian women between the ages of 22 and 44 are increasing. Improved survival times and more treatment choices, however create new challenges. Little research has been done to uncover the lived experience of long-term survival. This pilot study describes the meaning of living with cancer for three Canadian women who were diagnosed more than four years ago. The process of inquiry was Giorgi's descriptive phenomenological method for analysis-synthesis of a general structural description (the meaning of the experience). The findings have been interpreted creatively through poetry in an effort to enhance understanding of the experience of living with cancer Each section of the poem is discussed in relation to the literature to encourage nurses and other health professionals to consider the importance of understanding patients' lived experiences and the meanings they ascribe, in order to provide quality, holistic, and individualized care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,466
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Oncology Nursing JournalMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207