MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031092460 · doi:10.1109/rtc.2012.6418108

Hardware timebase calibration in the multi-GSa/s LABRADOR-4 ASIC

2012· article· en· W2031092460 sur OpenAlexaboutno aff
G. Varner, Matthew Andrew, Zhe Cao, K. Nishimura, P. W. Gorham

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueParticle Detector Development and Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCMOSApplication-specific integrated circuitComputer scienceElectronic engineeringCalibrationWaveformSampling (signal processing)Sample (material)Computer hardwareElectrical engineeringVoltageEngineeringTelecommunicationsDetectorMathematicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years inexpensive, multi-Giga sample per second CMOS waveform samplers have become available, enabling a new generation of low-power, high channel count experiments in particle and astroparticle physics. Power savings over other architectures is realized by having nothing operating at the direct sampling rate of interest. Instead, the Switched Capacitor Array sampling is driven by timing generators based upon voltage-controlled delay lines. Stabilization of the timebase and the significant calibration effort required, due to the non-uniform time-steps introduced by CMOS process variations in these delay lines, have limited their more wide-spread adoption in the community. In most of the CMOS processes used, the sample-to-sample time step difference is of order 10-20%, and cannot be neglected in many applications. Especially for applications involving real-time processing of the waveform samples from these devices, splining and resampling the smoothed waveforms on a uniform time grid is computationally very expensive. To address this issue, in the 4th generation LABRADOR ASIC, individual time sample trim DACs have been implemented to tune out this time step variance. Available results of this hardware-level calibration are reported.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,889

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetParticle Detector Development and PerformanceTravaux en français237 207