MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031096624 · doi:10.2514/6.2006-3699

Low-Order Models of the Fluctuating Wall Pressure in an Incompressible Turbulent Impinging Jet

2006· article· en· W2031096624 sur OpenAlexfundno aff
Joseph L. Hall, Julie Ausseur, Jeremy Pinier, Mark Glauser

Notice bibliographique

Revue3rd AIAA Flow Control Conference · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics and Turbulent Flows
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésTurbulenceJet (fluid)CompressibilityMechanicsPhysicsClassical mechanicsAerospace engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ∞uctuating wall pressure fleld measured simultaneously at 137 points in an impinging jet with ReD = 23;000 and a nozzle-to-plate spacing of two diameters. A previous time averaged azimuthal decomposition 1 indicated that the ∞uctuating pressure fleld could be accurately described using few azimuthal modes, indicating this ∞ow is an excellent candidate for a Low-Order Dynamical Systems (LODS) model. The present model was developed using a method similar as Ricaud, 2 whereby a general cubic order system of equations is flt to the experimentally determined Fourier coe‐cients. A LODS model developed using only azimuthal modes 0, 1 and 2 was able to reasonably accurately capture the behaviour of the ∞uctuating pressure fleld at r=D = 1:5. Downstream at r=D = 2:0, where the pressure fleld is more three-dimensional, the addition of azimuthal mode 3 is required to produce a stable system of equations, that again, reasonably captures the dynamics of the ∞uctuating pressure fleld. The success of this technique here, suggests that it may prove useful in high speed ∞ow control applications where some degree of predictive ability is required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue3rd AIAA Flow Control ConferenceMême sujetFluid Dynamics and Turbulent FlowsTravaux en français237 207