MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031102845 · doi:10.1097/01.ccm.0000134403.44704.91

What is taught, what is tested: Findings and competency-based recommendations of the Undergraduate Medical Education Committee of the Society of Critical Care Medicine

2004· article· en· W2031102845 sur OpenAlexfundno aff
Heidi L. Frankel, Paul L. Rogers, Rajesh R. Gandhi, Eugene B. Freid, Orlando C. Kirton, Michael J. Murray

Notice bibliographique

RevueCritical Care Medicine · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSepsis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Board of Medical ExaminersMcGill UniversityDivision of Graduate EducationYale University
Mots-clésMedicineMedical educationFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Addressing an unexpected shortfall of intensivists requires early identification and training of appropriate personnel. The purpose of this study was to determine how U.S. medical students are currently educated and tested on acute care health principles. HYPOTHESIS/METHODS: A survey of critical care education with telephone follow-up was mailed to the deans of all 126 medical schools. Web site review of medical school curricula for critical care education was performed. Upon invited request, four members of the Undergraduate Medical Education Committee (UGMEC) reviewed 1,200 pool questions of step II of the U.S. Medical Licensing Examination (USMLE) given to graduating medical students for critical care content. Descriptive statistics are employed. RESULTS: Survey response rate was 49% and 88% by the second mailing with Web site review. Forty-five percent of U.S. medical schools responding had formal undergraduate critical care didactic curricula averaging 12 +/- 3 hrs: 60% were elective, 60% taught in the 4th year. Eighty percent of clinical ICU rotations offered were elective. Sixty percent of schools taught 11 key critical care procedures in the 3rd or 4th year; 17% required them to graduate. Nineteen percent of Step II USMLE questions had critical care content; 58% dealt with pulmonary or cardiac disease. CONCLUSIONS: Graduating medical students are tested (and licensed accordingly) on critical care knowledge, despite an inconsistent exposure to the discipline in medical school. The UGMEC has drafted competency-based recommendations for acute health care delivery that encourage mandatory didactic and procedural critical care training. The UGMEC recommends that critical care rotations with didactic curricula be required for undergraduate education and that acute care procedural skills be an important component of these curricula.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,072
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,172
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,381

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0720,172
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care MedicineMême sujetSepsis Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207