Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: Pulmonary artery rupture is probably the most devastating complication associated with the use of the pulmonary artery catheter. This rare but disastrous situation requires a clear intervention plan. RECENT FINDINGS: The initial presentation of pulmonary artery ruptures may be as obvious as a massive pulmonary hemorrhage or as subtle as a cough associated with minimal hemoptysis, or it may even be totally asymptomatic. A patient presenting any clinical manifestation of pulmonary artery rupture may develop a pulmonary artery false aneurysm, which is the accumulation of blood in an aneurismal sac compressed by lung parenchyma. This condition requires intervention because delayed hemorrhage may occur and recurrence can be massive and fatal. Following an initial episode of suspected pulmonary artery rupture, the patient should undergo immediate radiological investigation. If a diagnosis of pulmonary artery false aneurysm is confirmed, selective angiographic embolization helps reduce morbidity and mortality. SUMMARY: The incidence of pulmonary artery ruptures is probably underestimated because many hemoptysis episodes or radiological infiltrations associated with pulmonary artery catheter use are not investigated. Also, the natural evolution of the pulmonary artery false aneurysm is unknown. The incidence of spontaneous healing, bleeding recurrence or asymptomatic persistence is unknown following formation of a pulmonary artery false aneurysm.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».