Health‐related quality of life in adult survivors of childhood Wilms tumor or neuroblastoma: A report from the childhood cancer survivor study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Long-term survivors of Wilms tumor and neuroblastoma may experience significant late adverse effects from their disease and its therapy. Little is known, however, about the health-related quality of life experienced by these survivors. PROCEDURE: Health-related quality of life, measured by the 36-Item Short Form Health Survey (SF-36), was assessed from self-report in adult survivors of Wilms tumor (N = 654) and neuroblastoma (N = 432) who participated in the Childhood Cancer Survivor Study. RESULTS: More than 90% of the study population was 18-34 years old at interview, and 58% were females. There was no significant difference on any SF-36 subscale or summary scale between the two diagnostic groups. On average, survivors reported no decrement on the Physical Component Summary scale of the SF-36 when compared to population norms. However, both groups scored significantly below the population mean score (50) on the Mental Component Summary Scale of the SF-36 (Wilms tumor mean = 41.66, standard error = 2.19, P < 0.0001; neuroblastoma mean = 42.41, standard error = 2.23, P < 0.0001) reflecting decreased emotional health. Independent risk factors for lower scores on this scale included female gender, Native American race, unemployment, and household income below $20,000. CONCLUSIONS: Adult survivors of childhood Wilms tumor and neuroblastoma do not differ from population norms on most health-related quality of life (HRQL) measures. These data, however, indicate that the emotional well being of adult survivors may be compromised. Health care providers should be aware of the risk of adverse outcomes in emotional health even many years after treatment and cure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».