MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031123464 · doi:10.1139/z09-079

Failure to estimate reliable sex ratios of guanaco from road-survey data

2009· article· en· W2031123464 sur OpenAlexvenueno aff
Julieta Pedrana, Alejandro Rodrı́guez, Javier Bustamante, Alejandro Travaini, Juan I. Zanón Martínez

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePrimate Behavior and Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSex ratioBiologyJuvenileNull hypothesisPolygynyMammalUngulateDemographyAlternative hypothesisEcologyZoologyStatisticsHabitatMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The guanaco ( Lama guanicoe (Müller, 1776)) is a monomorphic polygynous mammal whose adult sex ratio is expected to be balanced or biased towards females. Remarkably male-biased sex ratios of adult guanacos are often estimated from road surveys. We analyzed the distribution of guanaco social groups recorded during road surveys in Patagonia, Argentina, to test the hypothesis that group assignation based upon behavioral traits is not unequivocal and can be biased by survey factors. Guanacos are organized into three social units (family groups, male groups, and solitary males) that are identified by their grouping behaviour. We recorded 992 guanaco groups, and estimated an adult sex ratio of 3.2 males/female. We used generalized additive models to test the null hypothesis that the probability of recording a group as a family group was constant. Alternatively, this probability could decrease when juvenile abundance and (or) detectability was low. The most parsimonious model showed that the probability of classifying a “family” group increased with date, and decreased with group size, distance to the observer, and time of day. Our results do not support the null hypothesis and suggest that road surveys are unsuitable to estimate reliably the social structure or sex ratio of guanaco populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,329
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetPrimate Behavior and EcologyTravaux en français237 207