Frost heaving in a boreal soil in relation to soil scarification and snow cover
Notice bibliographique
Résumé
Vertical uplift of seedlings and rods on the soil surface and at a depth of 5 cm, and of reference trees, was monitored using a theodolite from autumn to spring in two adjacent field experiments on a silt soil in northern Sweden. Treatments involving scarification (control and square patches of 0.1, 0.2, 0.4, and 0.8 m at natural snow cover) and snow cover (simulated maximum cover, snow free, and natural cover for control and 0.4-m patches) were compared. For snow free and natural snow cover, diurnal variation of soil surface temperature, duration and magnitude of freezing temperatures, and uplift increased with patch size. At the end of the winter under natural snow cover, uplift of the soil surface and shallow soil was between 4.4 and 5.3 cm for the control treatment without scarification and the 0.1-m patch while the uplift for the 0.4- and 0.8-m patches reached 7.611.5 cm. The highest uplift value, 14.6 cm, was observed for the snow-free treatment with 0.4-m patches. Maximum uplift of trees averaged 4.4 cm, which was similar to values observed for seedlings and rods with an intact humus layer and a natural snow cover, indicating that the highest observed uplift was mainly due to needle and soil surface ice. In conclusion, size of the scarified area and duration and thickness of snow cover largely influence frost heaving of tree seedlings in a susceptible soil.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».