MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031130359 · doi:10.2134/jeq2003.2410

Use of Alkaline Extraction to Quantify Sulfate Concentration in Oxidized Mine Tailings

2003· article· en· W2031130359 sur OpenAlexafffund
Guohong Yin, Lionel J.J. Catalan

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Quality · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMine drainage and remediation techniques
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésTailingsSulfateChemistryExtraction (chemistry)ChlorideInductively coupled plasmaInductively coupled plasma mass spectrometryEnvironmental chemistryMass spectrometryChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An alkaline extraction method has been developed for the determination of total sulfate in mine tailings containing secondary sulfate minerals formed by the oxidation of primary sulfides. Oxidized tailings were extracted with a 0.3 M NaOH solution at a liquid/solid ratio of 30 at room temperature for 16 h. The sulfate concentration in the extracts was determined by ion chromatography (IC). The coefficient of variation for sulfate determinations ranged from 1.9 to 3.2% for five tailings samples collected at two tailings impoundments. Mineralogical analysis of the tailings by scanning electron microscopy/X-ray energy dispersive spectrometry (SEM/EDS) demonstrated that the extraction of sulfate was complete, with the exception of extremely insoluble barite. The proposed method is simple, yields an accurate yet rapid measurement of sulfate, and involves a safer laboratory operation than conventional methods that make use of strong HCl acid solutions. Moreover, this method allows the specific measurement of sulfate in the extract, whereas conventional methods are generally limited to the measurement of total S by inductively coupled plasma atomic emission spectrometry (ICP-AES) due to the interference of chloride with sulfate in IC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,128
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental QualityMême sujetMine drainage and remediation techniquesTravaux en français237 207