The Contribution of MRI after Fetal Anomalies Have Been Diagnosed by Ultrasound: Correlation with Postnatal Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of this study was to investigate the additional value of fetal magnetic resonance imaging (MRI) in the assessment and management of fetuses with abnormal findings on ultrasound. METHODS: A total of 257 patients who had fetal MRI following the ultrasound diagnosis of a fetal anomaly, or were at high risk, were included. The patients were grouped by referral category for fetal MRI. Fetal MRI was compared to ultrasound in the detection of anomalies, i.e. whether additional findings were identified and if this changed diagnosis, prognosis and management during pregnancy. RESULTS: Ultrasound findings were confirmed on fetal MRI in 89% of the cases. Additional findings were seen with MRI in 28% of all patients. The diagnosis changed in 21% and the prognosis in 19% of the cases. Perinatal management changed in 8%. The antenatal findings were confirmed in all cases that had a postmortem examination following termination of pregnancy. In all the pregnancies that continued to delivery and for which the postnatal outcome is known, the findings correlated in 97% of the cases. CONCLUSION: Fetal MRI provided additional detection of fetal anomalies, leading to a change in diagnosis and prognosis in 19% of the cases. Neonatal and postmortem findings mostly confirmed the fetal MRI diagnosis, suggesting it to be a useful tool for clinical decision making in perinatal management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».