MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031153854 · doi:10.12927/hcq.2011.22535

Managing Strategy to Enhance Care for Children

2011· article· en· W2031153854 sur OpenAlexaff
Aaron Smith, J. F. Mainland, Irene Blais

Notice bibliographique

RevueHealthcare Quarterly · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBalanced scorecardProcess managementAccountabilityPerformance measurementWork (physics)Transparency (behavior)Strategic planningBest practicePublic relationsBusinessPerformance managementStrategic managementOperations managementManagementMarketingPolitical scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The adoption of the Balanced Scorecard philosophy of measure, monitor and manage by The Hospital for Sick Children (SickKids) has resulted in SickKids' staff understanding, appreciating and ultimately being able to accept the enhanced transparency and accountability around performance, at both the system and hospital levels. The leadership of the organization observed these differences after initial SickKids scorecard update meetings, realizing this was not a flavour of the month but a totally new way of operating in a quest to achieve SickKids' vision and mission. Almost immediately, the internal culture began to shift as staff better understood how their roles actively contribute to the organization's ability to execute on its strategy. Based on 2010 staff engagement results, 70% of staff "see a direct link between personal work objectives and SickKids' strategy," while 60% were familiar with the newly released strategic plan, unprecedented results based on current benchmarks. This article provides an overview of the SickKids strategy management system, outlining both best practices and the journey from its launch to induction into the Balanced Scorecard Hall of Fame. Performance, at all levels across the enterprise, has shown measureable improvement with the introduction of the comprehensive strategy management system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare QuarterlyMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207