Elbow Arthroplasty Using a Convertible Implant
Notice bibliographique
Résumé
Total elbow arthroplasty remains the most definitive functional procedure for patients with end-stage painful arthritis of the elbow. Complication rates have historically been quite high, and early revision was not uncommon. A greater understanding of elbow anatomy and kinematics has led to advances in prosthetic design and surgical technique. The success of modern elbow arthroplasty for low-demand patients with rheumatoid arthritis has approached that of hip and knee arthroplasty. Mechanical failures have been noted to increase as a complication of both longevity and the use of elbow arthroplasty in a younger, higher-demand patient population. As the indications for total elbow arthroplasty widen to include more complex situations, it becomes more important to precisely recreate the flexion-extension axis of the elbow to optimally balance muscle forces and ligaments in an effort to improve implant durability. Advances in implant modularity and instrumentation can make determination and recreation of the flexion-extension axis more reliable and reproducible. An anatomic convertible implant allows the surgeon great versatility in choosing to perform hemiarthroplasty or unlinked or linked total elbow arthroplasty with assurance that later revision can be performed without the compulsory removal of well-fixed components. Conversion from an unlinked to a linked constraint, and visa versa, can be performed at any time. If late conversion is required, it can be performed in a minimally invasive fashion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».