On North American Decadal Climate for 2011–20
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The predictability of North American climate is diagnosed by taking into account both forced climate change and natural decadal-scale climate variability over the next decade. In particular, the “signal” in North American surface air temperature and precipitation over 2011–20 associated with the expected change in boundary conditions related to future anthropogenic greenhouse gas (GHG) forcing, as well as the “noise” around that signal due to internally generated ocean–atmosphere variability, is estimated. The structural uncertainty in the estimate of decadal predictability is diagnosed by examining the sensitivity to plausible scenarios for the GHG-induced change in boundary forcing, the model dependency of the forced signals, and the dependency on methods for estimating internal decadal noise. The signal-to-noise analysis by the authors is thus different from other published decadal prediction studies, in that this study does not follow a trajectory from a particular initial state but rather considers the statistics of internal variability in comparison with the GHG signal. The 2011–20 decadal signal is characterized by surface warming over the entire North American continent, precipitation decreases over the contiguous United States, and precipitation increases over Canada relative to 1971–2000 climatological conditions. The signs of these forced responses are robust across different sea surface temperature (SST) scenarios and the different models employed, though the amplitude of the response differs. The North American decadal noise is considerably smaller than the signal associated with boundary forcing, implying a potential for high forecast skill for 2011–20 North American climate even for prediction methods that do not attempt to initialize climate models. However, the results do suggest that initialized decadal predictions, which seek to forecast externally forced signals and also constrain the internal variability, could potentially improve upon uninitialized methods in regions where the external signal is small relative to internal variability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».