Repeatability of joint proprioception and muscle torque assessment in healthy children and in children diagnosed with hypermobility syndrome
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Impairment of joint proprioception in patients with hypermobility syndrome (HMS) has been well documented. Both joint proprioception and muscle torque are commonly assessed in patients with musculoskeletal complaints. It is unknown, however, if these measures change significantly on repeated application in healthy children and in children with HMS. AIM: To investigate the between-days repeatability of joint proprioception and muscle torque in these groups. METHODS: Twenty children (10 healthy and 10 with HMS), aged eight to 15 years, were assessed on two separate occasions (one week apart) for joint kinaesthesia (JK), joint position sense (JPS), and the extensor and knee flexor muscle torque of the knee. JK was measured using threshold to detection of passive movement. JPS was measured using the absolute angular error (AAE; the absolute difference between the target and perceived angles). Knee extensor and flexor muscle torque was normalized to body weight. RESULTS: Intra-class correlation coefficients (ICC) for JK, extensor and flexor muscle torque were excellent in both groups (range 0.83 to 0.98). However, ICC values for JPS tests were poor to moderate in the two groups (range 0.18 to 0.56). 95% limits of agreement (LOA) were narrow in both cohorts for JK and muscle torque (indicating low systematic error) but wide for the JPS tests. 95% LOA also demonstrated that the measuring instruments used in this study had low between-days systematic error. CONCLUSIONS: Based on ICC and 95% LOA, the repeatability of JK and muscle torque measurements was excellent in both healthy children and those with HMS. The JPS test can only be assessed with poor to moderate repeatability. The use of the JPS test in these children should be undertaken with caution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».