Are HIV positive patients resistant to statin therapy?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patients with HIV are subject to development of HIV metabolic syndrome characterized by dyslipidemia, lipodystrophy and insulin resistance secondary to highly active antiretroviral therapy (HAART). Rosuvastatin is a highly potent HMG-CoA reductase inhibitor. Rosuvastatin is effective at lowering LDL and poses a low risk for drug-drug interaction as it does not share the same metabolic pathway as HAART drugs. This study sought to determine the efficacy of rosuvastatin on lipid parameters in HIV positive patients with HIV metabolic syndrome. RESULTS: Mean TC decreased from 6.54 to 4.89 mmol/L (25.0% reduction, p < 0.001). Mean LDL-C decreased from 3.39 to 2.24 mmol/L (30.8% reduction, p < 0.001). Mean HDL rose from 1.04 to 1.06 mmol/L (2.0% increase, p = ns). Mean triglycerides decreased from 5.26 to 3.68 mmol/L (30.1% reduction, p < 0.001). Secondary analysis examining the effectiveness of rosuvastatin monotherapy (n = 70) vs. rosuvastatin plus fenofibrate (n = 43) showed an improvement of 21.3% in TG and a decrease of 4.1% in HDL-C in the monotherapy group. The rosuvastatin plus fenofibrate showed a greater drop in triglycerides (45.3%, p < 0.001) and an increase in HDL of 7.6% (p = 0.08). CONCLUSION: This study found that rosuvastatin is effective at improving potentially atherogenic lipid parameters in HIV-positive patients. The lipid changes we observed were of a smaller magnitude compared to non-HIV subjects. Our results are further supported by a small, pilot trial examining rosuvastatin effectiveness in HIV who reported similar median changes from baseline of -21.7% (TC), -22.4% (LDL-C), -30.1% (TG) with the exception of a 28.5% median increase in HDL. In light of the results revealed by this pilot study, clinicians may want to consider a possible resistance to statin therapy when treating patients with HIV metabolic syndrome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».