Internal Structure and Validity of the Multidimensional Pain Inventory, Italian Language Version
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of the study is an investigation of the psychometric characteristics of the Italian translation of the Multidimensional Pain Inventory and a comparison with the American, German, Swedish and Dutch versions of the MPI. METHOD: The Italian translation of the MPI was administered together with Melzack McGill Pain Inventory, Beck Depression Inventory, Spielberger State-Trait Anxiety Inventory, and Visual Analog Scales. Confirmatory factor analyses were accomplished on the MPI scores. Furthermore, reliability, intercorrelations, and convergent validity of MPI were evaluated. PATIENTS: Participants were 220 patients suffering from a variety of chronic pain syndromes (cephalalgia 45.8%; low-back pain 30.5%). RESULTS: Confirmatory factor analyses suggest changes to all 3 sections of the MPI-IV. Factor structure, after having excluded several items sorted according to the 3 sections of the questionnaire, is basically the same as in other versions of the MPI. Internal consistency analyses yielded acceptable reliability (Cronbach alpha coefficients) for 11 out of 13 scales. CONCLUSIONS: After making appropriate changes in all 3 sections of the inventory, the MPI is substantially suitable for use in cross-cultural and international research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».