MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031175737 · doi:10.1111/j.1365-2834.2007.00678.x

Engaging health care workers in improving their work environment

2007· article· en· W2031175737 sur OpenAlexaffabout
Louise Hamelin Brabant, Mélanie Lavoie‐Tremblay, Chantal Viens, Linda Lefrançois

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Management · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensHôpital Charles-Le MoyneMcGill UniversityUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCitizen journalismHealth careWork (physics)NursingResistance (ecology)Participatory managementParticipatory action researchParticipatory evaluationLegitimacyPsychologyPublic relationsMedicineSociologyPolitical scienceSocial psychologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: This study describes the perceptions of health care workers who were involved in a participatory approach for the reorganization of care and work, aimed at creating an optimum work environment. BACKGROUND: Quebec's health network has undertaken large-scale organizational changes to ensure the quality of health care and services for the population. METHOD: This participatory research was carried out by means of interviews. The sample consisted of 20 participants involved in the participatory approach for making changes to the organization of care and work in two pilot units. RESULTS: Four main perspectives emerged from the analysis: (1) views on the legitimacy of change, (2) commitment, indifference and resistance, (3) day-to-day concrete changes as signs of hope and (4) the elements of the success of the participatory approach. CONCLUSION: The management team's support and leadership and the participatory approach were significant factors in the success of the project.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,900
Score d'incertitude au seuil0,748

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing ManagementMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207