Notice bibliographique
Résumé
include options to highlight "How will CSHP 2015 impact patient care?" through poster and short story submissions, as well as videos.Just in time for the 2013 Pharmacy Awareness Month, CSHP made an advocacy video on the value of hospital pharmacists accessible to its members for download from the CSHP website.Since 2007 CSHP has been partnering with the Editorial Board of the Hospital Pharmacy in Canada Report to measure progress with implementation of the CSHP 2015 initiative (www.lillyhospitalsurvey.ca).Just launched, the CSHP 2015 progress updates provide convenient dashboards to report and compare national, regional, and own-facility achievement of CSHP 2015 objectives(www.cshp.ca/programs/cshp2015/index_e.asp).Members may also wish to review the most recent Official Publications (the newly updated "Clinical Trials: Guidelines for Pharmacies in Healthcare Institutions" and "Documentation of Pharmacists' Activities in the Health Record: Guidelines"), as well as the latest online continuing education course "Minimizing the Risk of Contamination in the Oncology Pharmacy Setting".The foregoing are just some highlights of the ways in which CSHP supports hospital pharmacists.The Society will continue to develop strategic partnerships and ensure its involvement as a key stakeholder and advocate for pharmacy with governments, regulatory bodies, and other national, North American, and international professional associations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,081 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,004 |
| Communication savante | 0,015 | 0,018 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,047 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».