Public Perceptions of Child Care in Alberta, Canada: Evidence for Policies and Practice from a Cross-Sectional Survey
Notice bibliographique
Résumé
Research Findings: This study assessed public perceptions of child care and its providers in a Canadian province where government funding for child care includes subsidies and a voluntary accreditation process. In 2007–2008, 1,443 randomly selected adults in Alberta, Canada, completed a telephone survey. Individuals were eligible to participate if they had had interactions with a child younger than 14 years of age in the past 6 months. A total of 52% indicated that the government should cover about half of child care costs, and 72% indicated that child care providers at day care centers should have at least a college diploma. Between 80% and 90% indicated that child care providers were as central to children's development as elementary school teachers. One third of parents sought information on child development from child care providers. These parents were more likely to have children in care for more than 6 hr per week, have children younger than 6 years old, and be unmarried. Practice or Policy: The majority of Alberta adults were in favor of substantial public funding of child care. Adults who interacted with children valued the role of child care providers in supporting children's development, which may be encouraging news for providers. Because parents sought information about child development from child care providers, it is important to ensure that providers have both the training and the content expertise to provide parents with current information that will optimize development and support parents in their role. Policymakers, educators, and program planners may consider this information useful in allocating resources to promote child development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».