MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031185392 · doi:10.1097/00001813-200211002-00004

Debate on the conservative and aggressive treatment options for the optimal management of indolent non-Hodgkinʼs lymphoma

2002· review· en· W2031185392 sur OpenAlex
Kevin Imrie, David C. Linch, Myron S. Czuczman

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAnti-Cancer Drugs · 2002
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWatchful waitingRituximabChemotherapyAutologous stem-cell transplantationLymphomaOncologyAggressive lymphomaNon-Hodgkin's lymphomaDiseaseInternal medicineClinical trialSurgeryIntensive care medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Indolent non-Hodgkin's lymphoma (NHL) is currently considered to be an incurable disease, with a median survival of 6-8 years. In the absence of a cure, the variety of therapeutic options available for patients with indolent NHL range from 'watchful waiting' to high-dose therapy (HDT) with autologous stem-cell transplantation (ASCT). There is no current consensus on standard treatment. Conventional chemotherapy is clearly not curative, and many clinicians prefer to delay chemotherapy until the patient develops overt symptoms that require treatment. On the one hand, long-term studies indicate that 'watchful waiting' has no effect on overall survival. On the other hand, aggressive treatment strategies, such as HDT with ASCT, may increase disease-free survival in some patients, particularly when used early in the treatment algorithm, but are also associated with potential toxicity. Thus the selection of therapy for each patient involves balancing the benefit of the treatment with any side effects and detriment to quality of life. The development of innovative therapies for indolent NHL, such as monoclonal antibodies with or without chemotherapy, requires a reassessment of the treatment choices. Good clinical responses and time to progression have so far been achieved in clinical trials of rituximab and other agents including radiolabelled antibodies, but in view of the long median survival of patients with indolent NHL, it will be some years before it can be conclusively demonstrated whether such treatments have an effect on the natural history of the disease or produce a cure. This issue raises an important question: outside the setting of a clinical trial, should patients be treated aggressively with therapies that do not yet have proven curative ability? This article considers the evidence and relative merits for the conservative approach to indolent NHL, where patients are treated according to symptoms in order to maintain a normal quality of life wherever possible, and for the aggressive approach, where the lymphoma is targeted soon after the diagnosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,986
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle