Comparing Pain Severity and Functional Status of Older Adults without Spinal Symptoms, with Lumbar Spinal Stenosis, and with Axial Low Back Pain
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Functional status has been quantified in the adult low back pain (LBP) population, but has not been characterized for older adults with spinal symptoms. OBJECTIVES: To compare pain severity and functional status of older adults with and without spinal symptoms, and to determine what factors are associated with quality of life in the spinal stenosis and axial LBP groups. METHODS: In 24 subjects greater than 55-years old with lumbar spinal stenosis, 12 with LBP, and 12 without spinal symptoms, obtain the following: pain severity with 10-cm visual analog scale (VAS), 15-minute walk test, 7-day walking distance, Quebec Back Pain Disability Scale (QBPDS), and Pain Disability Index (PDI). RESULTS: The mean scores were worst for the stenosis group, were intermediate for the LBP group, and were the best for the asymptomatic group. Analysis of variance showed that the pain VAS (p < 0.001), 15-minute walk test (p = 0.01), 7-day walk (p = 0.02), QBPDS (p < 0.001), and PDI (p < 0.001) were different between at least two groups. All the variables in the stenosis group were worse than in the asymptomatic group, but only the pain VAS, QBPDS, and PDI in the LBP group were worse than in the asymptomatic group. In both the stenosis and LBP group the QBPDS and PDI were only related to pain VAS. CONCLUSION: Seniors with spinal stenosis and LBP have more disability than asymptomatic seniors. The 15-minute walking test with the stenosis group was slower than with the asymptomatic seniors. However, they compensate so that their 7-day walking distance is not as significantly decreased.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle