MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031202838 · doi:10.1287/trsc.2013.0493

Cutting-Plane Matheuristic for Service Network Design with Design-Balanced Requirements

2014· article· en· W2031202838 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueTransportation Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVehicle Routing Optimization Methods
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesCentre interuniversitaire de recherche sur les reseaux d'entreprise, la logistique et le transportUniversité de MontréalUniversité du Québec à Montréal
Mots-clésSolverNetwork planning and designCutting-plane methodDimension (graph theory)Variable (mathematics)Computer scienceMathematical optimizationService (business)Quality of servicePlane (geometry)Distributed computingInteger programmingMathematicsComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper introduces a cutting-plane matheuristic for the design-balanced capacitated multicommodity network design problem, one of the premier formulations for the service network design problem with asset management concerns increasingly faced by carriers within their tactical planning processes. The matheuristic combines a cutting-plane procedure efficiently computing tight lower bounds and a variable-fixing procedure feeding a MIP solver. Learning mechanisms embedded into the cutting-plane procedure provide the means to identify promising variables and thus both reduce the dimension of the problem instance, making it addressable by a MIP solver, and guide the latter toward promising solution spaces. Extensive computational experiments show the efficiency of the proposed procedures in obtaining high-quality solutions, outperforming the current best methods from the literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,426
Score d'incertitude au seuil0,516

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle