Do Geriatric Interventions Reduce Emergency Department Visits? A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Hospital emergency departments (EDs) serve an aging population with an increased burden on health resources. Few studies have examined the effects of comprehensive geriatric assessment interventions on ED use. This study aimed to systematically review the literature and compare the effects of these interventions on ED visits. METHODS: Relevant articles were identified through electronic databases and a search of reference lists and personal files. Inclusion criteria included: original research (written in English or French) on interventions conducted in noninstitutionalized populations 60 years old or older, not restricted to a particular medical condition, in which ED visits were a study outcome. Data were abstracted and checked by the first author and a research assistant using a standard protocol. RESULTS: Twenty-six relevant studies were identified, reported in 28 articles, with study samples obtained from EDs (9), hospitals (4), outpatient or primary care settings (10), home care (4), and community (1). The study designs included 17 randomized controlled trials, 3 trials with nonrandom allocation, 4 before-after studies, 1 quasi-experimental time-series study, and 1 cross-sectional study. Hospital-based interventions (mostly short-term assessment and/or liaison) had little overall effect on ED utilization, whereas many interventions in outpatient and/or primary care or home care settings (including geriatric assessment and management and case management) reduced ED utilization. Heterogeneity in study methods, measures of comorbidity, functional status, and ED utilization precluded meta-analysis of the results. CONCLUSION: Further research, using improved methodologies and standardized measures, is needed to address the effects of innovative geriatric interventions on ED visits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,047 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».