MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031205482 · doi:10.1093/gerona/61.1.53

Do Geriatric Interventions Reduce Emergency Department Visits? A Systematic Review

2006· review· en· W2031205482 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueThe Journals of Gerontology Series A · 2006
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmergency and Acute Care Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesRéseau québécois de recherche sur le vieillissement
Mots-clésPsychological interventionMedicineEmergency departmentGeriatricsGerontologyRandomized controlled trialMEDLINEPopulation ageingFamily medicinePopulationProtocol (science)Alternative medicineNursingPsychiatryEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Hospital emergency departments (EDs) serve an aging population with an increased burden on health resources. Few studies have examined the effects of comprehensive geriatric assessment interventions on ED use. This study aimed to systematically review the literature and compare the effects of these interventions on ED visits. METHODS: Relevant articles were identified through electronic databases and a search of reference lists and personal files. Inclusion criteria included: original research (written in English or French) on interventions conducted in noninstitutionalized populations 60 years old or older, not restricted to a particular medical condition, in which ED visits were a study outcome. Data were abstracted and checked by the first author and a research assistant using a standard protocol. RESULTS: Twenty-six relevant studies were identified, reported in 28 articles, with study samples obtained from EDs (9), hospitals (4), outpatient or primary care settings (10), home care (4), and community (1). The study designs included 17 randomized controlled trials, 3 trials with nonrandom allocation, 4 before-after studies, 1 quasi-experimental time-series study, and 1 cross-sectional study. Hospital-based interventions (mostly short-term assessment and/or liaison) had little overall effect on ED utilization, whereas many interventions in outpatient and/or primary care or home care settings (including geriatric assessment and management and case management) reduced ED utilization. Heterogeneity in study methods, measures of comorbidity, functional status, and ED utilization precluded meta-analysis of the results. CONCLUSION: Further research, using improved methodologies and standardized measures, is needed to address the effects of innovative geriatric interventions on ED visits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,236
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,003
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle