Subversive Middlebrow: The Campaigns to Ban Kathleen Winsor’s <i>Forever Amber</i> in the US and Canada
Notice bibliographique
Résumé
In 1944, Macmillan launched Kathleen Winsor’s racy first novel Forever Amber with an advertising budget of nearly $27,000. Forever Amber can be seen as an example of “the feminine middlebrow novel” (Humble), a kind of commercial fiction largely written and consumed by middle-class women. The immense success of both the novel and the $6,375,000 movie adaptation met with active resistance from conservative groups in the US and in Canada. In 1946, Winsor’s novel went on trial in Boston for obscenity. Moreover, the appeals to boycott movie theatres that played Forever Amber triggered similar campaigns in Canada. The Catholic press in Quebec endorsed the boycotts, and the Toronto politician David A. Balfour demanded a ban on “salacious literature.” Drawing on extensive archival research in the Macmillan collection at the New York Public Library and the Annie Laurie Williams papers at Columbia University Library, this article shows that a “middlebrow” bestseller such as Forever Amber played an important role in the fight against censorship in the US and in Canada. Yet the cultural impact of Forever Amber has been largely neglected, in part because scholars have focused on controversial “highbrow” fiction such as Ulysses and Lady Chatterley’s Lover.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».