MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031217099 · doi:10.1055/s-2000-13440

BREAST MILK SUPPLEMENTATION FOR PRETERM INFANTS: PARENTAL PREFERENCES AND POSTDISCHARGE LACTATION DURATION

2000· article· en· W2031217099 sur OpenAlexaff
Tanis R. Fenton, Suzanne Tough, Jaques Belik

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Perinatology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreastfeeding Practices and Influences
Établissements canadiensFoothills Medical Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLactationDuration (music)Breast milkBreast feedingObstetricsPregnancyPediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Breast milk supplementation is frequently used to improve preterm infant growth and to achieve satisfactory intakes of minerals and vitamins. In the North American market there are commercial preparations: two powders and a liquid. The nutritional data available suggest these products are similar and their utilization is based on healthcare team choice. Parental perception about supplementation has not been previously evaluated although parental attitudes are known to impact on lactation success. The objectives of this paper are to determine parental preference and breastfeeding duration for very-low-birth-weight infants given commercial breast milk enrichment products. The study design is a randomized clinical trial with parental interviews. Sixty-three families with 71 infants were enrolled. Parents expressed their preference for the addition of a powder over a liquid preparation (p<0.01). Those mothers whose infants received the liquid enrichment had a shorter lactation relative to their goal, compared with the mothers of the infants who received the powder (p = 0.017). Parents prefer a powder product for breast milk supplementation and this choice positively impacts on the duration of breastfeeding for very-low-birth-weight infants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of PerinatologyMême sujetBreastfeeding Practices and InfluencesTravaux en français237 207