MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031228145 · doi:10.5539/gjhs.v7n5p260

Fairness of Financial Contribution in Iranian Health System: Trend Analysis of National Household Income and Expenditure, 2003-2010

2015· article· en· W2031228145 sur OpenAlexvenueno aff
Amir Abbas Fazaeli, Hesam Seyedin, Abbas Vosoogh Moghaddam, Alireza Delavari, Hamideh Salimzadeh, Hasan Varmazyar, Ali Akbar Fazaeli

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Systems and Reforms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistry of Health and Medical EducationIran University of Medical Sciences
Mots-clésIndex (typography)Demographic economicsRural areaPopulationHealth careBusinessEconomicsDistribution (mathematics)SocioeconomicsEconomic growthEnvironmental healthMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Social systems are dealing with the challenge of achieving fairness in the distribution of financial burden and protecting the risk of financial loss. The purpose of this paper is to present a trend analysis for the indicators related to fairness in healthcare's financial burden in rural and urban population of Iran during the eight years period of 2003 to 2010. METHODS: We used the information gathered by statistical center of Iran through sampling processes for the household income and expenditures. The indicators of fairness in financial contribution of healthcare were calculated based on the WHO recommended methodology. The indices trend analysis of eight-year period for the rural, urban areas and the country level were computed. RESULTS: This study shows that in Iran the fairness of financial contribution index during the eight-year period has been decreased from 0.841 in 2003 to above 0.827 in 2010 and The percentage of people with catastrophic health expenditures has been increased from 2.3% to above 3.1%. The ratio of total treatment costs to the household overall capacity to pay has been increased from 0.055 to 0.068 and from 0.072 to 0.0818 in urban and rural areas respectively. CONCLUSION: There is a decline in fairness of financial contribution index during the study period. While, a trend stability of the proportion of households who suffered catastrophic health expenditures was found.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetHealthcare Systems and ReformsTravaux en français237 207