MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031230229 · doi:10.1144/sp351.1

Slope tectonics: a short introduction

2011· article· en· W2031230229 sur OpenAlexaff
Michel Jaboyedoff, Giovanni B. Crosta, Doug Stead

Notice bibliographique

RevueGeological Society London Special Publications · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLandslides and related hazards
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyTectonicsSeismologyGeodesy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Geomorphology,structuralgeologyandengineeringgeology allow description of the main character-istics of a slope in distinct ways that can be com-bined to provide a complementary view of theoperative slope processes. The subjects presentedin this Special Publication include: slope mor-phology and evolution; mechanical behaviour ofthe material; modes of failure and collapse; influ-ence of lithology and structural features; and therole played by controlling factors. This Slope Tec-tonics volume comprises a series of very differentcontributions that attempt to underline a multidisci-plinary approach thatshould form the framework ofslope instability studies.Slope Tectonics is adopted in this volume tomeandeformationthatisinducedorfullycontrolledbytheslopemorphologyandthatgeneratesfeaturesthatcanbecomparedtotectonicfeatures.Thestressfield in a slope is the result of gravity, topographyand the geological setting created by an ensembleof geodynamic processes. Active tectonics (alsocalled neotectonics) generates a stress field thatcancontrolslopeprocesses;astrongfeedbackexist-ingbetween geological history, tectonics, lithology,geomorphological evolution and topography.As a consequence, a list of factors and theirrela-tive influence can be presented.(1) Fabric induced by a local stress field within aslope:† discontinuities and local faults with cata-clastic bands of variable thickness;† folds (Fig. 1), associated predominantlywith brittle structures;† complex failure paths (stepped or multi-surface);† localfailures:rockbridgefailuresorexten-sional failures (graben-like or pseudo-graben-like);† subsidence due to weak or soluble mate-rials causing complex sliding–topplingphenomena.(2) Reactivation of pre-existing faults, disconti-nuities, joints, foliations or rock anisotropies:† surfaces characterized by residual or lowerthan peak strength;† formation of composite failure surfaces.(3) Regional tectonic movements inducing newslope morphologies:† uplift;† major fault movement;† pull-apart zones:† folding.The boundary between classical tectonics andslope deformations, especially at a large scale, hasalways been indistinct as emphasized by Antoine(1988) (Schultz-Ela 2001). In his paper Antoinediscussed mechanisms like ‘diverticulation’ def-ined by Lugeon (1943) and Badoux (1963), wherepart of Pre-Alpine nappes were reversed in geo-metry by huge landslides inverting the stratigraphy(Antoine 1988). A remarkable geometrical analogyexists between basin extensional tectonics (Wer-nicke 1981) and certain landslide spreading inclays (Voight 1973; Varnes 1978; Hutchinson1988); this is despite the fact that Wernicke’shypothesis demonstrated that Basin and Rangeregions were not produced by huge landslides, butby low-angle faulting induced by geodynamic pro-cesses. Regional extension has produced changesin topography and, as a consequence, significantgravity-induced deformations.Therefore, we suggest that the term ‘slope tec-tonics’ is justified and must be recognized as animportant component in slope deformation. Slopeinstability implies movements driven by gravitythat can produce irreversible deformations. In thepast, slopes were viewed as privileged erosionzones (De la Noe & De Margerie 1888; Strahler1950), whereas few erosion processes were attribu-ted to landslides (Young 1972). Since the work ofSimonett (1967) and Hovius et al. (1997), the link

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,677
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0710,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeological Society London Special PublicationsMême sujetLandslides and related hazardsTravaux en français237 207