MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031238617 · doi:10.1227/01.neu.0000163486.93702.95

Localized Transcranial Electrical Motor Evoked Potentials for Monitoring Cranial Nerves in Cranial Base Surgery

2005· article· en· W2031238617 sur OpenAlexaff
Ryojo Akagami, Charles Dong, Brian D. Westerberg

Notice bibliographique

RevueOperative Neurosurgery · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntraoperative Neuromonitoring and Anesthetic Effects
Établissements canadiensSt. Paul's HospitalVancouver General HospitalVancouver Coastal Health Research InstituteUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCranial nervesFacial nerveCranial nerve diseaseSurgeryIntraoperative neurophysiological monitoringEvoked potentialAnesthesiaAudiologyEye disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To describe a novel monitoring technique that allows "functional" assessment of cranial nerve continuity during cranial base surgery. METHODS: Facial motor evoked potentials (MEP) in 71 consecutive patients were obtained by localized transcranial electrical stimulation in all patients requiring facial nerve monitoring during the period from November 2002 to August 2004. With transcranial electrical stimulation localized to the contralateral cortex, facial nerve MEPs are obtained through stimulation of more proximal intracranial structures. RESULTS: Logistic regression revealed that the final-to-baseline facial MEP ratio predicted satisfactory (House-Brackmann Grade 1 and 2 function) immediate postoperative facial function (0.005 > P > 0.0005). Contingency table analysis showed high correlation (chi2, P < or = 2 x 10(8)) and acceptable test characteristics using a 50% final-to-baseline MEP ratio. CONCLUSION: Facial nerve MEPs recorded intraoperatively during cranial base surgery using the proposed technique predicts immediate postoperative facial nerve outcome. This technique can also be used to monitor other motor cranial nerves in cranial base surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations100
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOperative NeurosurgeryMême sujetIntraoperative Neuromonitoring and Anesthetic EffectsTravaux en français237 207